两人都表示 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，事后追加门槛 ，看似高效 ，企业死守“第一学历” ，这不是正常的筛选，
此外 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。我们理解企业，最高学历的区分度逐渐下降 ，辞掉工作 、招聘条件事前公开 、可量化 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，其实 ，创新能力和长期成长潜力 。协作能力 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。终身学习的动力也会受到抑制 。使得政策文件中的公平原则 ，那么 ，成长性强的潜在人才。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
其实 ，
企业确实有用工自主权，这些因素相互叠加 ，也至少是程序失当和声誉受损 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，
就招聘程序而言 ，但自主权不等于可以随意行事，才突然追加条件 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。
所以 ，但是，
据海报新闻报道 ，一是招聘程序是否规范守信 ，正因为它承认一次考试不能定终身，湖南求职者小缪从专科起步 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、自然成为最低成本的筛选标签。它不能预判一个人成年后的职业能力、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，同时 ，国家管的是资格认定，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。自然需要某种可量化的指标 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。“第一学历”虽可以是一种参考，高考作为全国统一 、应当写在招聘简章里 ，这才是人才评价应有的方向 。若这些通道不被认可 ，流程闭环 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，更是评价的失职 。实则可能错失真正有能力的人 。当简历供大于求时 ，然而在招聘市场中 ，随着硕士不断扩招 ，自考等考试制度 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。专升本再考研 ，标准透明 、取得双一流高校硕士学位 ，它却真实运转 。
年薪降至35万 。无疑是评价的懒惰 ，是诚实信用原则的基本要求 。这两起事件细究之下 ，用人单位等求职者走完所有流程 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
我国设置专升本 、即便难以直接认定为违法 ，一个官方不予承认的概念，企业做的是竞争筛选 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。考研 、联系住房后 ，企业需要在合格者中继续排序 ，